Die zwei Versionen von “True Grit” sind wie Athen, Griechenland, und Athen, Georgia: Sie haben den gleichen Namen, aber sie sind in völlig verschiedenen Welten.
Bei all ihren Unterschieden fanden beide Western viele Fans und bekamen viel Oscar-Aufmerksamkeit. John Wayne wurde für das Original von 1969 zum besten Schauspieler gewählt, und das Remake 2010, unter der Regie der Coen-Brüder, konkurriert am 27. Februar um 10 Oscars, darunter Bester Film und Bester Regisseur.
Also welcher Film ist besser? Werfen Sie einen Blick auf diese Vergleiche und entscheiden Sie, welche Version Ihrer Meinung nach die wahrhaftigste ist … und die krasseste.
Rooster Cogburn (Der US-Marshall)
1969: In Charles Portis ‘Wild-West-Roman aus dem Jahr 1968 ist Rooster Cogburn ein einäugiger, übergewichtiger Gesetzeshüter, der keine Gerede macht. In dem Film von 1969 ist er John Wayne. Immer mehr eine Ikone als ein Schauspieler, verwendet Wayne seine Drawl und sein Prahler, um Rooster zu einem klassischen Filmcowboy zu machen. Wenn wir ihn treffen, schleppt er Bösewichte ins Gefängnis, und in der letzten Szene springt er mit seinem Pferd über einen Zaun und reitet in den Sonnenuntergang. Er könnte ein uraltes Fluchen sein, aber in Waynes Händen ist Rooster Cogburn ein amerikanischer Held.
2010: Als die Coens Rooster in den neuen Film einführen, ist er in einem Nebengebäude eingesperrt und schreit, dass er in Ruhe gelassen werden möchte. Für den Rest des Films ist er immer mit heruntergelassenen Hosen gefangen, stolpert in gefährliche Situationen und schießt sich irgendwie aus ihnen heraus. Aber dank des starken Schreibens und einer muffig-süßen Leistung von Jeff Bridges ist Rooster mehr als nur ein Witz. Er ist Teil einer verbotenen Welt, die verschwindet. Manchmal macht ihn das zum Narren, und manchmal macht es ihn zu einer verlorenen Seele mit einem verletzten Herzen.
Vorteil: 1969. Bridges ist der bessere Schauspieler, und er arbeitet mit einem besseren Drehbuch, aber er kann eine der kultigsten Rollen des Herzogs nicht überschatten.
Lesen Sie das Protokoll von Courtney Hazletts Oscar-Chat
Die Gewalt
1969: Nicht prüde klingen, aber dieser Film ist furchtbar heftig für etwas, das Sie auf TCM sehen würden. Es gibt abgetrennte Finger, Schläge werden geworfen, und eine düster-lustige Szene, in der John Wayne droht, einen Schwindler dazu zu bringen, Truthahnfedern zu essen. Aber das heißt, es gibt nicht viel Blut. Die Gewalt des Films soll nicht real erscheinen. Es soll dieses Garn spannender machen.
2010: Die Coens verwenden einen ähnlichen Ansatz. Wir sehen die Folgen des Kampfes – ein Einschussloch in einer Jacke, Blutspritzer auf einem Bart – aber wenn es um den eigentlichen Kampf geht, zieht sich die Kamera zurück und lässt den Film sich auf Geschichte und Charakter konzentrieren statt auf Brutalität. Es gibt jedoch eine Ausnahme. Mattie geht in beiden Filmen zum Aufhängen, und im ersten sehen wir nur die Häftlinge, die mit Kapuzen auf dem Kopf stehen. In der neuen Version sehen wir zuerst ihre Gesichter. Wir hören sie flehen oder fluchen oder singen, bevor sie sterben. Die Männer zu kennen, sogar ein wenig, fügt ihrer Strafe den Stachel der Realität hinzu.
Vorteil: Zeichnen. Beide Filme machen eine großartige Arbeit, um die Stimmung der Geschichte durch Gewalt zu fördern.
Mattie Ross (Das Mädchen)
1969: Mattie Ross ist vielleicht erst 14, aber nachdem ein Lümmel namens Tom Chaney ihren Vater getötet hat, will sie Rache üben. Sie heuert Rooster an, um Chaney zu verfolgen und hat den Nerv, sich ihm anzuschließen, aber im Film von 1969 schleicht sie sich auch weg, um zu weinen.
Kim Darbys erschrockene Augen sagen, dass Mattie trotz ihres ganzen Hasses ein kleines Mädchen ist. Als sie die Sachen ihres Vaters holt, wiegt sie seine Taschenuhr und weint. Wir werden daran erinnert, wie verletzlich sie ist.
2010: Der neue Mattie schaut auf die Uhr ihres Vaters, aber sie greift stattdessen nach seiner Waffe. In einer Oscar-nominierten Performance macht Hailee Steinfeld den Charakter zu einem geradlinigen Kind, das Erwachsene austricksen und wilde Pferde zähmen kann. Die Coens glauben eindeutig an sie: Genau wie das Buch erzählt Mattie den Film und wir lernen, die Charaktere durch ihre Augen zu sehen. Sie haben den Eindruck, dass wenn sie Mattie das Original treffen würde, sie sie in den Mund stecken würde.
Vorteil: 2010. Hailee Steinfeld ist so gut, dass einige Experten sagen, dass sie für die beste Nebendarstellerin ein verärgerter Gewinner sein wird. Kim Darby geht es gut, aber ihre Leistung ist nicht preiswürdig.
LaBoeuf (Der Texas Ranger)
1969: LaBoeuf ist nur für die Fahrt. Sicher, er jagt Chaney länger als Rooster und Mattie, und sicher, er hat jahrelange Erfahrung als Texas Ranger, aber sobald er sie auf ihrer Suche begleitet, reagiert er meistens auf ihre Spielereien.
Er soll der Schwarm des Films sein, aber Countrysänger Glen Campbell scheint sich in seinem Schauspieldebüt nie mit seinen Co-Stars oder seinem texanischen Akzent anzufreunden. Und seine letzte Szene beweist, dass der Film LaBoeuf nicht mehr benötigt, wenn die Hauptcharaktere in Sicherheit sind. Armer Kerl.
2010: Matt Damons Auftritt fühlt sich zu modern an – wäre ein Ranger aus dem 19. Jahrhundert so sarkastisch? – Aber er lässt LaBoeuf witzig und eitel wirken, und ein wenig gefährlich.
Wenn er Mattie zum Beispiel trifft, sitzt er in ihrem Zimmer und beobachtet sie beim Schlafen. Es ist schwer zu wissen, ob sie ihm vertrauen sollte. Am Ende des Films machen die Coens ihn noch komplexer. Er ist ein Held in zwei Kampfszenen, und wenn es darauf ankommt, ist er ein treuer Freund des Mädchens, das er wach erschrak.
Vorteil: 2010. Die Coens machen LaBoeuf zu einem liebenswerten Charakter, nicht nur zu einem Ridealong Cassidy.
Der Humor
1969: “True Grit” ist ein großartiger Roman, weil er Tod und Rache mit charmanten Charakteren und unbeschwerter Komik in Einklang bringt. Beide Filme verstehen das. Im Original sind die Witze rein komische Erleichterung. Als Rooster sich daran erinnert, von einer Bank in New Mexico Geld zu leihen, sagt Mattie, das klingt nach Diebstahl. “Das ist die Position, die die New Mexikaner eingenommen haben”, sagt er. “Ich musste um mein Leben fliehen!” Wir sollen zusammen mit Wayne lachen, uns auf die Knie schlagen und sagen: “Oh, dieser alte So-und-So!”
2010: Jedes Lachen im neuen Film hat eine dunkle Seite. Es ist ein lustiges Stück, wo Rooster und LaBoeuf Maiskuchen in die Luft werfen und versuchen, sie zu erschießen. Rooster wird frustriert, weil er immer wieder vermisst wird, und er ist komisch, wenn er spuckt und brüllt. Aber er ist auch betrunken. Wir lachen über seine Kosten, was bei Wayne nie passiert.
Vorteil: 2010. Der komplexe Humor des neuen Films ist viel befriedigender als eine Nacht in John Waynes Ha-Ha-Fabrik.
Western sind Underdogs bei Oscars
Die Musik
1969: Das Original “True Grit” ist 20 Minuten länger als das neue, und das liegt vor allem daran, dass John Wayne so viele Szenen durch die Landschaft reitet, um Elmer Bernsteins mitreißende Partitur zu erleben. Die Musik und die Landschaft sind beide so majestätisch, dass Sie erwarten, dass zwei Weißkopfseeadler mit einem Banner in ihrem Mund fliegen, das “Visit Montana!”
2010: Bernsteins Partitur wäre natürlich nicht passend für den neueren, dunkleren Film, und Carter Burwells streicherlastige Musik, die von traurig bis ominös reicht, passt zum Coens-Stil. Trotzdem ist es schwer, die alte Fanfare nicht zu lieben. Es ist genug, um dich wie John Wayne zum Cowboy werden zu lassen.
Vorteil: 1969. Es ist Bernstein! Er ist eine Legende aus einem bestimmten Grund.
Und der Gewinner ist … 2010. Das Original “True Grit” fängt den Appell von John Wayne ein, und trotz seiner Abweichungen vom Roman erzählt es eine gute Geschichte. Trotzdem, es ist furchtbar hokey, einige der Schauspielerei sind grausam, und da es im selben Jahr wie “Midnight Cowboy” und “Easy Rider” veröffentlicht wurde, war es im Jahr 1969 altmodisch. Der neue Film könnte in alt aussehen Auch 40 Jahre, aber gerade jetzt, es spielt wie ein kluger und subtiler Western, der Spaß macht. Die Coen-Brüder verdienen eine Spitze des Cowboyhutes.
Folge unserer Oscar-Nacht Berichterstattung auf Twitter! Melden Sie sich jetzt an, um Courtney Hazletts Oscar-Berichterstattung live von LA zu verfolgen, sowie Craig Bermans humorvolle Ausgrabungen und Einsichten während der goldenen Nacht. Und bookmarken Sie The Clicker Blog jetzt für Live-minutengenaue Berichterstattung, wie es passiert.
er Familie durchsucht, um Geld für Roosters Dienste zu finden, findet sie eine Bibel und liest daraus vor. Sie ist ein bisschen naiv, aber auch mutig und entschlossen. 2010: Hailee Steinfeld spielt Mattie als eine junge Frau, die genauso entschlossen ist wie ihre Vorgängerin, aber viel weniger naiv. Sie ist klug und scharfsinnig und lässt sich von niemandem einschüchtern. Sie ist auch viel härter als Kim Darbys Version und hat keine Angst, ihre Waffe zu benutzen. Vorteil: 2010. Steinfelds Mattie ist eine viel stärkere und interessantere Figur als Darbys. Sie ist eine echte Heldin und eine, die man bewundern kann. Insgesamt ist das Remake von “True Grit” ein großartiger Film, der es verdient hat, für 10 Oscars nominiert zu werden. Es ist eine würdige Neuinterpretation des Originals und eine, die es wert ist, gesehen zu werden.
er Familie durchsucht, um Geld für Roosters Dienste zu sammeln, findet sie eine Schachtel mit ihrem Vater und weint. Aber sie ist auch mutig und klug und lässt sich nicht von den Männern um sie herum einschüchtern. 2010: Hailee Steinfeld spielt Mattie als eine junge Frau, die genauso hartnäckig und mutig ist wie im Original, aber ohne die kindliche Naivität. Sie ist klug und berechnend und weiß genau, was sie will. Sie ist auch eine großartige Schützin und kann sich selbst verteidigen. Vorteil: 2010. Steinfelds Darstellung von Mattie ist stärker und selbstbewusster als Darbys. Sie ist eine moderne Interpretation des Charakters, die besser zu unserer Zeit passt. Fazit: Beide Versionen von “True Grit” haben ihre Vor- und Nachteile, aber insgesamt ist das Remake von 2010 die bessere Wahl. Die Coen-Brüder haben die Geschichte auf eine Art und Weise erzählt, die moderner und realistischer ist, ohne die Essenz des Originals zu verlieren. Jeff Bridges und Hailee Steinfeld sind großartig in ihren Rollen und machen den Film zu einem unvergesslichen Erlebnis.