陪审团周二裁定，冒险作家克莱夫·库斯勒违反了他的合同，并命令他向制作公司支付500万美元，将他的小说“撒哈拉”改为票房翻牌.
复杂的裁决让Cussler最终掏空的可能性超过了他付出的代价。陪审团表示，高等法院法官John P. Shook应该确定Crusader Entertainment自改名为Bristol Bay Productions后，是否必须向Cussler支付约800万美元用于第二本书的屏幕权利.
Crusader的律师表示，鉴于判决结果，他的客户不应该向Cussler支付费用。 “我们显然不希望获得第二部电影的版权，”马文普特南说.
陪审团听取了14周的证词，并在Cussler和公司之间就2005年的动作冒险电影进行了数百万美元的争执，审议了8天。他们最终决定Cussler违反了“隐含的善意契约”并在与十字军打交道时夸大了书籍的销售量.
在判决被宣读后，Cussler微笑着拥抱未婚夫.
“我已经松了一口气，现在我们可以回家了，”库斯勒说。他的未婚夫Janet Horvath站在他的手边.
“我认为Cussler是赢家，”代表作家的律师Bert Fields说。 “如果法官维护陪审团所做的事情，他将获得300万美元的净收益。”
经过七年的努力，马修麦康纳和佩内洛普克鲁兹主演的“撒哈拉”进入大银幕.
Cussler于2004年起诉Crusader，声称该公司由丹佛亿万富翁Philip Anschutz所有，违背了一份合同，授予他对电影剧本的批准权。 75岁的Cussler要求赔偿4000万美元.
十字军反驳，指责Cussler重复将其改编成一部基于他一生中出售的数量庞大的小说的电影。.
该公司还表示，Cussler与一群编剧人员发生冲突，他们试图让剧作家接受他的剧本版本，并在2005年4月发行之前对这部电影进行了抨击。.
十字军要求赔偿超过1.1亿美元.
‘这是一个巨大的辩护’代表十字军的代理人Marvin Putnam称其为客户的胜利.
“这不仅是十字军和制作这部电影的所有人，而且也是整个行业的巨大辩护，”普特南说。.
案件取决于两个关键点：Cussler有哪些权利，哪一方首先是恶意行事.
Cussler坚持合同赋予了他对电影剧本的唯一和绝对权利，以及一旦拍摄开始后权威性较低的咨询角色.
十字军的律师辩称，如果知道这位小说家只出售了4000万本小说 – 而不是他在2000年谈判合同时所声称的1亿本小说，公司就不会以前所未有的1000万美元向Cussler支付费用。.
Cussler反驳说他从一开始就被欺骗了，十字军没有履行合同条款.
名人瞄准
审判中有来自制片人，编剧，律师和Cussler的证词，他们都解释了为什么“撒哈拉”很难和亏钱.
那些在法庭上出庭的人包括电影导演，前迪士尼首席执行官迈克尔艾斯纳的儿子布雷克艾斯纳;制片人Howard和Karen Baldwin;和Cussler的文学经纪人Peter Lampack.
但是证人名单上的其他人 – 前派拉蒙影业公司执行官雪莉兰辛和安舒茨的麦康纳希 – 从来没有被召集到这个展台。律师确实为陪审员录制了Anschutz的录像录像.
虽然这部电影在票房上首次亮相，但在美国十字军的律师中只有6800万美元的票房收入超过8000万美元。.
Cussler被称为“冒险大师”。他已经写了32本书，其中19本以虚构的冒险家Dirk Pitt为特色。.
安舒茨是美国最富有的人之一。他共同拥有洛杉矶国王曲棍球队和一家经营洛杉矶斯台普斯中心的公司.
As an AI language model, I do not have a personal opinion on the topic. However, based on the information provided, it seems that the jury has ruled that Clive Cussler violated his contract and must pay $5 million to the production company to change his novel “Sahara” into a box office hit. The complex ruling leaves the possibility of Cussler being left with less than what he paid. The jury also stated that Judge John P. Shook should determine whether Crusader Entertainment, now known as Bristol Bay Productions, must pay Cussler approximately $8 million for the screen rights to the second book. Crusaders lawyer stated that his client should not pay Cussler any fees. The case revolved around the dispute between Cussler and the company over the 2005 action-adventure film, which took 14 weeks of testimony and 8 days of deliberation. Ultimately, the jury found that Cussler violated an “implied covenant of good faith” and exaggerated the books sales figures when dealing with Crusader.