Der $ 500 “Witz” des Hotels führte zu 3.000 schlechten Bewertungen

Eine der coolsten Kleinstädte in den USA ist heute eines der am meisten besuchten Unternehmen im Internet und der Besitzer entschuldigt sich.

Einen Tag nachdem die New York Post die veröffentlichten Richtlinien des Union Street Guest House veröffentlicht hatte, die Gäste 500 Dollar für schlechte Online-Bewertungen verlangten, stapelte sich das Internet auf der Facebook-Seite des Hudson Valley Hoteliers und Yelp, das mehr als 3.000 Posts entfernt hatte, die es unangebracht erschien.

“Ehrlich gesagt, es ist mir peinlich. Dies war in der Tat eine Politik des Union Street Guest House”, sagte Chris Wagoner, der Besitzer des Union Street Guest House, in einer Erklärung Dienstag Nachmittag. “Es war ursprünglich als ein Witz gedacht und nie etwas, was ich den Angestellten auferlegte. Aber da es auf unserer Website aufgeführt war, stellte es eine offizielle Politik dar. Ich weiß jetzt, dass dieser Witz in schlechtem Geschmack und überhaupt nicht lustig gemacht wurde ist nicht länger eine Richtlinie des Union Street Guest House und wir haben es von unserer Website genommen. “

Obwohl das Hotel am Montag die $ 500 Politik von seiner Website entfernte und sagte, dass es ein Witz war, sagt mindestens eine schlechte Rezension, die auf Yelp im Jahre 2013 gepostet wird, dass der Inhaber wirklich versuchte, $ 500 zu sammeln.

“Ich habe auch die Bewertungen von Gästen gelesen, die sagten, dass wir versuchten, die Richtlinien für negative Bewertungen auf ihnen durchzusetzen, und dafür entschuldige ich mich”, sagte Waggoner in dem Brief. “Es war nie meine Absicht, diese Strafe zu zahlen. Die Fälle, in denen versucht wurde, die Gebühren einzuziehen, waren eine Unterbrechung der Kommunikation zwischen meinen Mitarbeitern und mir, und dafür übernehme ich die volle Verantwortung. Inklusive der Geldstrafe für negative Bewertungen als ein Teil unserer Politik war ein Fehler. Das ist nicht die Art von Geschäft, die wir betreiben. Es war ein Fall von einem sehr, sehr schlechten Witz. “

Nur wenige Unternehmen können es sich leisten, Bewertungen zu ignorieren.

Ein Hotel in der Nähe des Times Square in New York City zieht weiterhin Gäste an, obwohl es auf der TripAdvisor-Liste der dreckigsten Hotels in Amerika schon längst vorbei ist. Trotz dieses Rufs steht das Hotel Carter zum Preis von rund 180 Millionen Dollar zum Verkauf. Es wird erwartet, vor Ende des Jahres zu verkaufen, sagte Lawrence Wolfe, ein Senior Managing Director bei Eastdil Secured Immobilienmakler, die den Verkauf kümmert.

Aber wenige Hotels sind bewertungssicher, sagte er.

“Man kann nicht vom Times Square (wo Hotels mit einer Auslastung von 95 Prozent betrieben werden) auf die breitere Hotellerie extrapolieren (wo die Auslastung typischerweise in den 70ern liegt)”, sagte Wolfe am Dienstag in einer E-Mail an CNBC. “Es gibt eine unendliche Nachfrage nach preisgünstigen Zimmern in New York City; das Carter ist sehr gut gelegen und die Bewertungen haben sich verbessert, seit das derzeitige Management-Team vor 15 Monaten übernommen hat.”

Was das Hotel angeht, liegt es nicht am Times Square, sondern in der Stadt Hudson im Hudson River Valley, die als eine der besten Kleinstädte Amerikas gilt und wegen ihrer Architektur und Antiquitäten geschätzt wird. Auf dem Hügel mit Blick auf die Stadt liegt Olana, die einzigartige Heimat der Frederic Edwin Church, einer der führenden Künstler der Hudson River School of Painting.

Jan Chesterton, der Präsident des New Yorker Hospitality and Tourism Association, war nicht erfreut, von der $ 500 Buchung des Hudson Valley Hotels zu hören. “Die Veröffentlichung von Warnungen und Strafen für potenzielle Gäste ist nicht nur unwirtlich und verstößt gegen die Grundregel, dass alle Gebühren wissentlich von einem Gast genehmigt werden müssen und unter Verbraucherschutz wirtschaftlich vernünftig sein müssen; Es reduziert auch drastisch die Wahrscheinlichkeit für Wiederholungsgeschäfte, Mund-zu-Mund-Empfehlungen und positive Online-Bewertungen “, sagte sie gegenüber CNBC.

Sowohl TripAdvisor als auch Yelp haben sich darauf eingelassen.

“Es ist völlig gegen den Geist und die Politik unserer Website für jeden Geschäftsinhaber zu versuchen, Kritiker, die eine negative Erfahrung hatten schikanieren oder einschüchtern. Wir haben diese Eigenschaft Korrespondenz gesendet, die dieses Thema”, sagte Kevin Carter, ein TripAdvisor-Sprecher, in eine E-Mail an CNBC. “Es scheint, dass das Union Street Guest House die Klausel entfernt hat, die Gäste mit finanziellen Strafen von ihrer Website bedroht. Dies ist ein positives Ergebnis für Reisende und Redefreiheit Anhänger gleichermaßen. TripAdvisor wird diese Eigenschaft überwachen und wird weiterhin auf der halte Ausschau nach solchen Richtlinien. “

Yelp war auch wegen der Aufmerksamkeit beschäftigt. “Wir ermutigen Menschen, ihre Erfahrungen aus erster Hand zu teilen. Rezensionen, die durch die Aufmerksamkeit der Medien beigetragen werden und nicht Erfahrungen aus erster Hand widerspiegeln, laufen den Nutzungsbedingungen von Yelp zuwider und werden von der Website entfernt”, sagt Yelp-Sprecherin Hannah Cheesman sagte.

“Verbraucher haben eine hohe Priorität auf Kundenservice und sie schätzen eindeutig nicht die Bemühungen von Unternehmern, eingeschüchtert, gemobbt, belästigt oder zum Schweigen gebracht zu werden”, sagte sie. 

Ein Gesetz, das Anfang dieses Jahres in der California Assembly vorgeschlagen wurde, das sogenannte “Yelp-Gesetz”, versucht das Recht der Verbraucher, Online-Kommentare zu veröffentlichen, zu schützen, es sei denn, sie geben wissentlich eine klare und intelligente Zustimmung, sich nicht zu einem Thema zu äußern. Aber selbst wenn die Gesetzesvorlage Gesetz wird, werden Unternehmen wahrscheinlich ihre Ausnahmeregelungen sowieso aufsuchen, sagte Jonathan Rubens, ein Anwalt in San Francisco, der sich auf Geschäftstransaktionen und E-Commerce-Recht spezialisiert hat.

“Ich würde keinem Unternehmen raten, eine Politik ohne Überprüfung zu verabschieden. Es wird schließlich fehlschlagen”, sagte er. Die Nicht-Offenlegungs-Klausel könnte Unternehmen “wahrgenommenen Schutz” geben, aber sie werden eher mit “Megabyte schlechter Publicity” enden.

About the author

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

6 + 2 =